GPT Image 2 vs. Nano Banana Pro
Die zwei leistungsstärksten Bildmodelle am Markt. Der Abstand ist enger als im Standardvergleich – aber er zählt noch.
Nano Banana Pro schließt die meisten Lücken von Nano Banana – das Textrendering geht auf etwa 94 %, mehrsprachig wird teilweise unterstützt und die Edit-Treue ist deutlich besser. GPT Image 2 behält den Vorteil bei Text (~99 %), CJK-Rendering und komplexen Szenen mit vielen Elementen. Auch der Preisabstand schrumpft – Pro kostet ungefähr so viel wie GPT Image 2. Wähle nach Render-Typ, nicht nach Kosten.
Derselbe Prompt, nebeneinander (Hard Mode)
Hier sind die Prompts, die die High-End-Modelle trennen. Links: GPT Image 2. Rechts: Nano Banana Pro.
Prompt
A movie poster for a film called "THE LAST LIGHTHOUSE", credits at the bottom: "DIRECTED BY ANNA REED · STARRING MARK CHEN · IN THEATERS DEC 2026"
GPT Image 2
Nano Banana Pro
Langer Text: GPT Image 2 reproduziert den gesamten Credits-Block fehlerfrei. Nano Banana Pro schafft den Titel, vermurkst aber zwei Wörter im Credits-Block.
Prompt
A bilingual coffee shop menu board: "COLD BREW $5" / "冷萃咖啡 ¥35", chalk style, top-down view
GPT Image 2
Nano Banana Pro
Multi-Schrift-Test: GPT Image 2 rendert Englisch und Chinesisch sauber. Nano Banana Pro bewältigt jetzt Chinesisch – ein klarer Fortschritt gegenüber der Standardversion – aber die Striche bleiben leicht ungenau.
Prompt
A complex infographic on "How Photosynthesis Works" with 6 labeled steps, arrows, plant illustration in the center
GPT Image 2
Nano Banana Pro
Dichte Komposition: GPT Image 2 hält alle 6 Beschriftungen lesbar. Nano Banana Pro hält 5 lesbar; eine Beschriftung verschwimmt mit der Illustration.
Prompt
Edit: take the previous infographic, change the title to "Plant Energy Cycle", keep all 6 step labels and arrows identical
GPT Image 2
Nano Banana Pro
Edit-Treue: GPT Image 2 ändert nur den Titel. Nano Banana Pro ändert den Titel sauber, zeichnet aber den Pfeil in Schritt 3 neu.
Fähigkeiten-Tabelle
| GPT Image 2 | Nano Banana Pro | |
|---|---|---|
| Präzision des Textrenderings | ~99 % Glyphen-Präzision | ~94 % – deutlich verbessert |
| Mehrsprachig (CJK, Hindi, Bengali) | Ja – nativ, alle Schriften | Teilweise – CJK verbessert, indische Sprachen weiterhin schwach |
| Natives Reasoning | Ja (Thinking Mode) | Begrenzt – Planung vor Generierung |
| Edit-Stabilität | Hoch – Gesichter, Text und Layout bewahrt | Mittel-hoch – leichte Drifts bei Elementen |
| Geschwindigkeit (typisch) | Unter 3 Sekunden | 2 bis 4 Sekunden |
| Preis pro Bild | 0,04 € – 0,35 € | 0,06 € – 0,30 € |
| Maximale Auflösung | 2048 × 2048 (Upscale 4K) | 2048 × 2048 |
| Ideal für | Dichten Text, mehrsprachig, Edit-Workflows | Fotorealismus, dichte Szenen (nur Englisch) |
Welches und wann wählen
- Die Textgenauigkeit makellos sein muss – jedes Zeichen zählt
- Du CJK oder andere nicht-lateinische Schriften brauchst
- Die Edit-Präzision kritisch ist (Markenarbeit, Design-Iterationen)
- Du bereits auf dem OpenAI- / imagesv2.ai-Stack bist
- Fotorealismus in rein visuellen Szenen deine Priorität ist
- Deine Renderings nur auf Englisch sind und „ausreichende“ Textgenauigkeit reicht
- Du bereits auf Google Cloud bist und einheitliche Abrechnung willst
- Du ein solides zweites Modell willst, um mit GPT Image 2 A/B zu testen
Es ist das erste Mal, dass Google ein Modell veröffentlicht, das ernsthaft mit der Bildqualität von OpenAI konkurriert. Für rein englische, fotorealistische Arbeit ist Nano Banana Pro eine echte Alternative – Hauttextur und kinematografische Beleuchtung sind dort manchmal besser. Aber der Abstand beim Text bleibt real: 94 % vs. 99 % bedeutet etwa 1 von 20 Generierungen, die wiederholt werden muss. Für mehrsprachige oder textstarke Arbeit bleibt GPT Image 2 die sicherste Standardwahl. Unser Team nutzt GPT Image 2 als Hauptmodell und Nano Banana Pro für rein ästhetische A/B-Varianten.